Los buenos elementos en las religiones falsas

Por Johannes G. Vos

Es obvio que ninguna religión es totalmente falsa. Hay elementos de verdad en todas las religiones, aunque como sistemas deben considerarse falsos. ¿Cómo se puede explicar este hecho?

Según la teoría evolutiva de la religión, las diferencias entre las religiones son solo una cuestión de grado. Algunas religiones pueden considerarse mejores que otras, pero se dice que no hay una diferencia absoluta o esencial entre ellas. Esta visión, por supuesto, se desprende de la noción de un desarrollo gradual desde el más primitivo hasta el más avanzado. Todas las religiones son consideradas como mezclas de rasgos buenos y malos, solo las proporciones de bueno y malo varían en las diferentes religiones.

Si no aceptamos la teoría evolutiva, debemos buscar otra explicación de las buenas características en las religiones falsas. La explicación cristiana es que estas buenas características son productos de la gracia común de Dios. "Gracia común" significa la gracia de Dios dada a todas las personas del mundo, aparte de la salvación en el sentido cristiano. Esta "gracia común" no salva las almas de las personas, pero tiene una influencia para bien en el nivel humano, y tiene un efecto restrictivo sobre el pecado y el mal. Esto da lugar a las buenas características de los diversos sistemas religiosos falsos del mundo.

Además, el bien en los falsos sistemas religiosos es solo un bien relativo. No es bueno en el sentido más elevado. El budismo y el cristianismo, por ejemplo, ambos enseñan que está mal robar. En cuanto a la declaración formal de que robar está mal, el budismo y el cristianismo son idénticos. Pero si vamos un paso más allá y preguntamos por qué está mal robar, las dos religiones divergen. El cristianismo enseña que robar está mal porque es contrario a la voluntad de Dios; El budismo no tiene tal visión.

Nuevamente, el budismo y el cristianismo enseñan que es un deber aliviar la angustia de los pobres dando limosna o caridad. En este sentido los dos son idénticos. Pero cuando preguntamos por qué esto es un deber, nos enfrentamos nuevamente a la divergencia. El cristiano, si está debidamente informado, da limosna a los pobres por un motivo de amor a Dios. Él está expresando su agradecimiento a Dios por la gracia y la salvación que recibió de él. Pero el budista no tiene tal motivo. Su motivo suele ser egoísta: obtener una cierta cantidad de mérito espiritual o "crédito" por sí mismo. Su motivo no es la compasión por los pobres, ni el amor por Dios, sino el deseo de obtener mérito personal.

Para que algo sea bueno en el sentido más elevado, según la enseñanza cristiana, son necesarias tres cosas: (1) Debe ser algo requerido por la voluntad de Dios; (2) debe hacerse con un motivo de amor a Dios; (3) Debe hacerse por fe. Cuando se mide con esta prueba, se verá que muchas de las semejanzas entre el cristianismo y los sistemas religiosos falsos son meramente formales y superficiales, mientras que en el contenido esencial, debajo de la superficie, hay una gran divergencia.

Estamos discutiendo elementos del bien en las falsas religiones, no elementos del bien en las vidas de sus seguidores. Es cierto que las personas pueden ser mejores que su credo, al igual que pueden ser peores que su credo. Algunos que profesan ser cristianos son anuncios muy pobres para el cristianismo. Y algunos que profesan lo que consideramos falsos sistemas religiosos pueden exhibir en sus vidas muchos rasgos buenos y nobles.

Por ejemplo, un hombre que no conoce o no ama al verdadero Dios puede sacrificar su vida en un intento por salvar a otro ser humano de ahogarse o perecer en un edificio en llamas. Ciertamente, tal acción debe considerarse como "buena" en contraste con la acción opuesta, es decir, permitir que su vecino se ahogue o se queme hasta morir sin hacer un esfuerzo por salvar su vida.

Pero cuando describimos tales acciones como "buenas" debemos recordar que este no es el tipo más alto de bondad. Tales acciones, y las actitudes que están detrás de ellas, son buenas en un sentido relativo y limitado. Son buenos, podríamos decir, en el nivel humano. Mientras estemos considerando solo la dimensión horizontal de la vida, nuestras relaciones dentro de la sociedad humana, tales acciones deben ser clasificadas como “buenas”. Pero cuando tomamos la dimensión vertical de la vida y consideramos también nuestra relación y obligación con Dios, debemos decir que ninguna actitud o acción que lo desprecia o que no se hace por amor a Él es verdaderamente buena en el sentido más elevado.

Al considerar los diversos sistemas religiosos, debemos evitar dos extremos. Debemos evitar el extremo de decir que todos son buenos y difieren solo superficialmente del cristianismo, y también debemos evitar el extremo de decir que todos son malos y no contienen nada que pueda realmente llamarse "bueno". Ambos extremos están equivocados. Debemos tratar de lograr una actitud judicial y equilibrada hacia los diversos sistemas religiosos.

Cuando decimos que las buenas características en los falsos sistemas religiosos son "buenas" solo en un sentido relativo y limitado, esto no es una reflexión sobre la sinceridad de los adherentes de esos sistemas. Podemos considerar a las personas con respeto, incluso cuando nos vemos obligados a pronunciar sus creencias falsas. Las personas pueden no solo ser sinceras en la profesión de su religión, sino que, por la gracia común de Dios, en su vida personal pueden ser mucho mejores que la religión que profesan. Pero debemos recordar que esto no equivale a la salvación en el sentido cristiano.